Odpověď panu Vítu Bártovi

Vážený pane Bárto,

v reakci na to, že jsme Vám spolu s dalšími bývalými poslanci z jiných stran udělili BLABLA cenu za boj s korupcí, píšete, že by si ji „zasloužil někdo úplně jiný“ a žádáte omluvu.

Výběr kandidátů probíhal tak, že jsme prozkoumali všechna hlasování o zákonech Rekonstrukce státu v minulé sněmovně včetně pozměňovacích návrhů, ohodnotili je podle toho, zda byla prokorupční, protikorupční či neutrální, a následně zjistili, kdo nejvíce hlasoval pro prokorupční či nehlasoval pro protikorupční.  Za rozhodující považujeme poslední hlasování, neboť pokud někdo nejprve zákon podpoří a v následujícím hlasování (např. po vrácení senátem, vetu atd.) nepodpoří, není to k ničemu – tímto způsobem například v minulosti několikrát neprošlo zrušení poslanecké imunity.

Ocitl jste se takto ve spodní části seznamu, byť před jinými poslanci z TOP09 a ODS – to už jsou ale další BLABLA ceny.

Ve své reakci nezpochybňujete, že jste hlasoval pro zamítnutí prvního návrhu zákona o zrušení anonymních akcií, díky kterému se tento nejjednodušší způsob utajování vlastnictví mohl omezit už o dva roky dříve.

Také nezpochybňujete, že jste nebyl přítomen u hlasování o zrušení anonymních akcií v květnu 2013. Píšete, že jste byl na dovolené a že to nevadilo, protože návrh byl přijat naprostou většinou. Tak úplně jedno to nebylo. Jednak nebylo do poslední chvíle jisté, jestli opoziční poslanci podpoří mírnější vládní verzi, a navíc: přísnější pozměňovací návrh, který zbytek klubu VV podporoval, neprošel právě o jeden hlas (http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=57753).  Rozhodla tedy také Vaše dovolená. Je samozřejmě vaše svaté právo být v době schůze na dovolené. Stejně tak je ale naše právo poukázat na toho, kdo jde do sněmovny zatočit s korupcí, a potom si zrovna v době sněmovní schůze (bývají méně než jednou za měsíc) naplánuje dovolenou a odjede navzdory tomu, že je měsíc dopředu jasné, že se bude hlasovat o jednom z mála protikorupčních zákonů, které se k hlasování minulé sněmovny vůbec dostaly.  Život je otázka priorit, a tímto rozhodnutím jste je dal najevo.

U zákona o rozšíření pravomocí NKÚ jste se u finálního hlasování zdržel. Říkáte, že jste se spletl, ale kvůli výsledku nemělo smysl hlasování zpochybňovat. To může být klidně pravda, jenomže nikde ve stenoprotokolu to zaznamenáno není, a nemůžete po nás bohužel chtít, abychom při analýze hlasování sněmovny toto zohledňovali – to by asi najednou mnohá prokorupční hlasování byly jen omyly. Z analýzy vašeho hlasování prostě plyne, že jste hlasoval pro přísnější návrh VV, ale u výsledného návrhu jste se zdržel. Kdyby podobným způsobem postupovali například sociální demokraté v případě zrušení anonymních akcií, neprošlo by dodnes vůbec nic.

O Vámi zmiňovaném návrhu zákona o majetkových přiznáních se ve sněmovně nikdy nehlasovalo, a proto jsme Vaše hlasování nemohli vzít v potaz.

Je tedy zřejmé, že Vaším hlasováním jste k prosazení systémových změn týkajících se některé z 9 oblastí Rekonstrukce státu nijak nepřispěl. BLABLA cenu za boj s korupcí v minulé sněmovně si podle nás z výše uvedených důvodů zasloužíte.

Za Rekonstrukci státu

Jiří Boudal, projektový manažer